В соответствии с планом работы судебного участка проведено обобщение практики применения законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) и невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ).

Цель обобщения: Анализ качества и сроков рассмотрения дел данной категории, выявление типичных процессуальных ошибок, допускаемых должностными лицами при оформлении материалов, и выработка единых подходов к оценке доказательств.

За анализируемый период на судебный участок поступило 67 дел исследуемой категории, из них:

• По ст. 12.8 КоАП РФ — 18 дел.

• По ст. 12.26 КоАП РФ — 49 дел.

По результатам рассмотрения:

• Вынесено постановлений о назначении административного наказания: по ст. 12.26 КоАП РФ – 39, по ст. 12.8 КоАП РФ – 14.

• За указанный период дела данной категории не прекращались..

• Возвращено протоколов в орган ГИБДД для устранения недостатков (ст. 29.4 КоАП РФ) — по ст. 12.8 КоАП РФ - 1

3 дела об административном правонарушении направлено по подведомственности по ходатайству лиц, привлекаемых к административной ответственности, для рассмотрения протокола по месту их жительства.

Дел по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ рассмотренных свыше установленных ст. 29.4 КоАП РФ сроков не имеется.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в надлежащем порядке, каковы причины их неявки, и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела. От фактора своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, зависит полное, объективное и своевременное рассмотрение дела.

По всем делам об административных правонарушениях по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей предпринимаются все меры к извещению участников процесса, направляются судебные повестки по почте, вручаются под расписку в суде и с использованием СМС извещения.

Также при рассмотрении дел об административных правонарушениях применяется практика Верховного Суда РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности считается надлежаще извещенным при наличии отметки в реестре о направлении повестки по месту жительства, которое он указал в протоколе, уведомления о вручении, либо возврате извещения в связи с истечением срока хранения, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом тщательно проверялось соблюдение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте).

Мировым судьей строго учитывается требование примечания к ст. 12.8 КоАП РФ. Факт опьянения признается доказанным только при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При оценке процедур медосвидетельствования суд руководствуется актуальным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет формальный состав. Оно считается оконченным в момент, когда водитель в присутствии двух понятых либо под видеозапись открыто заявил об отказе пройти процедуру в медучреждении (или сделал соответствующую запись в протоколе). Причины отказа значения для квалификации не имеют.

Несогласие водителя с первичным тестом (или его отказ от теста на месте при наличии признаков опьянения) обязывает инспектора направить его в медучреждение. Отказ от поездки в медучреждение образует состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законных требований врача-нарколога (например, повторно выдохнуть в прибор, предоставить достаточный объем биосреды в установленное время) также расценивается судом как отказ от медицинского освидетельствования в целом.

При назначении наказания по данной категории дел мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и оснований для назначения минимального или максимального размера наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. Суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

По всем делам, где вина правонарушителей была доказана, судом назначалось безальтернативное наказание — административный штраф с лишением права управления транспортными средствами.

При определении срока лишения прав (от 1,5 до 2 лет) мировой судья учитывал наличие отягчающих обстоятельств (например, повторное совершение однородного правонарушения в течение года по ст. 4.3 КоАП РФ). Особое внимание уделялось лицам, ранее уже привлекавшимся по аналогичным статьям, для контроля недопущения признаков уголовного деяния по ст. 264.1 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу оно подлежит исполнению. В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении копий постановлений для исполнения.

Выводы и предложения:

Рассмотрение дел исследуемой категории на судебном участке в целом отвечает требованиям законности, сроки рассмотрения (ст. 29.6 КоАП РФ) соблюдаются.

Рекомендовать аппарату судебного участка обращать особое внимание на проверку правильности исчисления сроков давности привлечения к ответственности при поступлении материалов из ГИБДД.