В соответствии с планом работы судебного участка проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

Цель обобщения: Анализ качества и сроков рассмотрения дел, стабильности судебных актов, выявление типичных ошибок, допускаемых должностными лицами при составлении протоколов, а также проверка законности применения административных наказаний (включая лишение права управления ТС и административный арест).

За 9 месяцев 2026 года на судебный участок поступило 121 дело об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Из общего числа рассмотренных дел основную долю составили правонарушения, представляющие повышенную общественную опасность:

• ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения) — 25 дел;

• ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) — 73 дел;

• ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на встречную полосу) — 5 дел.

Остальные статьи – 18 дел.

По результатам рассмотрения:

• Назначено наказание в виде лишения права управления ТС — по 60 делам;

• Назначен административный арест — по 22 делам;

• Применены штрафы — по 73 делам;

Прекращенных дел данной категории нет.

Дела указанной категории рассматривались мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.6 КоАП РФ (в установленный двухмесячный срок со дня получения судьей протокола). Случаев нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) по вине мирового судьи не допущено. Назначение и исполнение наказаний в виде ареста производилось незамедлительно.

При рассмотрении дел данной категории мировой судья строго руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года. Особое внимание уделяется законности направления водителя на медицинское освидетельствование и соблюдению процедуры с участием понятых либо видеозаписи.

Пример из практики: При рассмотрении дела в отношении гр-на П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ стороной защиты заявлялось ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством, так как при отказе от освидетельствования на месте понятые отсутствовали. Мировой судья, изучив видеозапись, приложенную к материалам дела, установил, что процессуальные действия были в полной мере зафиксированы на видео в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Ходатайство отклонено, гр-н П. признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

За указанный период мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено 4 определения о возврате протоколов об административных правонарушениях в ГИБДД.

Типичные основания для возврата материалов:

1. Противоречия в протоколах. В ряде случаев фабула правонарушения в протоколе не соответствовала диспозиции статьи.

2. Отсутствие / неполнота обязательных документов.

За указанный период был передано по подведомственности – 10 дел.

Основная часть переданных материалов была направлена по территориальной подсудности на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ (по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства).

Мировой судья строго учитывал, что право лица на рассмотрение дела по месту жительства может быть ограничено лишь в прямо предусмотренных законом случаях (например, при проведении административного расследования). Во всех остальных случаях при наличии письменного, надлежаще оформленного ходатайства судья удовлетворял заявление и передавал дело соответствующему мировому судье.

Пример из практики: В адрес мирового судьи судебного участка поступил материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр-на С. Правонарушение было зафиксировано на территории, относящейся к юрисдикции данного участка. Однако одновременно с протоколом было представлено письменное ходатайство гр-на С. о направлении дела по месту его постоянной регистрации и фактического проживания в другой район области. Препятствий для удовлетворения ходатайства (таких как проведение административного расследования) не имелось. Мировым судьей вынесено определение о направлении дела по территориальной подсудности.

Также имели место случаи направления дел по родовой подсудности в районный суд в связи с тем, что должностными лицами ГИБДД ошибочно направлялись материалы, по которым фактически проводилось административное расследование (что в силу ст. 23.1 КоАП РФ относит дело к исключительной компетенции судей районных судов).

Практика рассмотрения дел по главе 12 КоАП РФ на судебном участке № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области является стабильной, мировым судьей соблюдаются нормы материального и процессуального права.