В Госдуму внесен законопроект, наказывающий чиновников за игнорирование адвокатских запросов. Предполагается, что подобная мера позволит защитникам бороться на равных с обвинением: ведь у адвокатов появятся особые возможности в сборе доказательств невиновности граждан.

Инициатором проекта стал один из сенаторов. Он предлагает штрафовать промолчавших начальников на сумму до 10 тысяч рублей. Если кому-то покажется мало и он промолчит во второй раз, штрафные ставки могут вырасти до 30 тысяч рублей. А срок на ответ адвокату сокращается до 10 дней.

Формально обвинение и защита сегодня равны, однако на деле защита гораздо слабее нападения. Поэтому иногда, когда говорит прокурор, адвокат ничего не может противопоставить: прокурорское досье гораздо полнее. Перед тем, как внести свой проект в Госдуму, сенатор провел небольшое исследование: легко ли адвокатам искать правду. Результат был вполне предсказуем: нелегко.

Как сказано в пояснительной записке к проекту, 97 процентов из 500 опрошенных адвокатов указали, что в своей практике сталкивались с разными затруднениями, когда запрашивали сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи по уголовным делам. Формально, право на запрос у адвоката есть.

Однако возможности прижать кого-то к условной стенке и получить нужную информацию у адвоката нет. За молчание не наказывают.

Чаще всего адресаты, решившие не идти навстречу адвокату, тянут с ответом больше месяца. Но бывает, что вообще не отвечают. Или отвечают для того, чтобы сообщить: ничего говорить адвокату не собираются.

Между тем сильная защита нужна вовсе не для того, чтобы преступники уходили от тюрьмы. Когда человек действительно виноват, а следствие и обвинение знают свое дело, наказание будет неминуемым. По крайней мере, должно быть. Однако вовремя полученные сведения нередко могут спасти невиновного от тюрьмы.

Во многих развитых странах, например, в США, Великобритании, Франции адвокаты обладают широкими правами по истребованию доказательств, включая право на проведение собственного адвокатского расследования. В законодательстве ряда зарубежных стран запрос адвоката по статусу приравнивается к запросу судьи, а его игнорирование предусматривает административную и уголовную ответственность. Например, в Казахстане еще в начале века были установлены солидные штрафы за помехи в работе адвоката.

Цель уголовного процесса - не посадить человека любой ценой, а узнать правду и дать правовую оценку действиям обвиняемого. В теории с этим согласны все. А на практике иногда какая-то сторона пытается скрыть неприятную для себя правду. Поэтому эксперты давно говорят о том, что статус адвокатского запроса необходимо усилить.

Законопроект, разрабатываемый Министерством юстиции России, тщательно проработан. Активно в работе над ним участвует и Федеральная палата адвокатов. "В законопроекте более детально прописаны требования к самому запросу, а также перечень случаев, когда адресат имеет право не отвечать на него, - пояснил в свое время "РГ" эксперт Федеральной палаты адвокатов Василий Раудин. - Кроме того, проект федерального закона содержит ряд других поправок, направленных на улучшение качества юридической помощи, оказываемой адвокатами".

Поэтому появления альтернативного проекта вряд ли нарушит планы минюста. Законодателям, видимо, придется выбирать между разными проектами. Подобные ситуации в законодательной работе время от времени возникают. Главное, считают эксперты, чтобы конкуренция альтернативных проектов не помешала решить вопрос в принципе.