Президиум Верховного Суда Российской Федерации подготовил обзор судебной практики из 14 наиболее важных позиций по спорам, касающимся изъятия из незаконного владения правонарушителя этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Также речь идет и об орудиях совершения таких правонарушений (Обзор Президиума ВС РФ от 19 сентября 2018 г.).

Так, ВС РФ подчеркнул, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. При этом определяя дальнейшие действия с такой продукцией, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Кроме того, то обстоятельство, что алкогольная продукция реализована юрлицом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте. Также Суд указал, что конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения. При этом алкоголь может быть конфискован судом только в том случае, если это предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Помимо этого ВС РФ указал, что:

  • отказ арбитражного суда в удовлетворении требования о привлечении ИП к административной ответственности в связи с истечением срока давности сам по себе не влечет возврата такому лицу изъятой у него алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте;
  • прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что событие вменяемого директору общества административного правонарушения не установлено, не влечет возврата обществу изъятой у него алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте;
  • транспорт, использованный при осуществлении незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве орудия совершения административного правонарушения, подлежит изъятию у нарушителя.И наконец, ВС РФ выделил позицию суда, согласно которой указанная продукция, находящаяся в незаконном обороте, направляется судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении другого судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному делу, в том числе уголовному.